民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊

作者:陳其象律師 來源: 本站原創 發布時間:2015年04月11日 點擊數:

現實生活中民間借貸大量存在,這在一定程度上促進了民間資本融通,是民間金融的一種形式。但由于當前普遍的誠信危機,民間借貸往往“借不借由你,還不還由別人”,甚至名為借貸、實為詐騙,使得出借人血本無歸,也導致民間借貸糾紛大量存在。如何保護自己借出去的金錢安全并受到法律的保護,是出借人最為關心和頭疼的事情。

目前,國家在調整民間借貸方面的法律主要有《合同法》、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)等規定。

由陳其象律師撰寫的《民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊》在網站發表后,接到全國各地網友的大量咨詢電話。經陳其象律師整理,特別策劃推出新版的《民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊》,以便更好地指導民間借貸行為。

目錄

1.什么是民間借貸?

2.民間借貸是否合法?

3.“做會”是否屬于民間借貸?是否受法律保護?

4.民間借貸能否約定利息?

5.民間借貸是否允許計算復利?

6.無息的民間借貸是否都不能計算利息?

7.民間借貸能否采取口頭形式?

8.民間借貸只簽訂借款合同是否就可以了?

9.如何規范書寫“借條”、“欠條”、“收據”之類借貸憑證?

10.借款時是讓借款人打“借條”、“欠條”、還是打“收條”呢?法律效力是否相同?

11.借條等借貸憑證上,借款人應當簽字還是摁手印?

12.民間借貸是否需要約定借款用途?

13.民間借貸借款人為夫或妻一方,該借款應當由誰償還?

14.民間借貸“代借人”是否需要承擔還款法律責任?

15.民間借貸如何保證你的資金安全?

16.民間借貸如何采取擔保方式保證你的還款權?

17.民間借貸如何“合法”還錢?

18.民間借貸適用多長訴訟時效規定?

19.民間借貸如何起訴?

相關文章

·借款合同一般違約與根本違約的認定

·“預先扣息”行為的認定與處理

·債務人不承認欠條是自己所寫,應否承擔舉證責任?

·民間借貸糾紛審理實務研究

·民間借貸糾紛審理中的幾個疑難問題

·民間借貸糾紛案件的審理難點及破解

經典案例

·本案原告須對被告未曾出具借條負舉證責任

【提示】本案爭議焦點有兩個:一個是關于謝某貸款的歸還說明究竟是借條,還是周某與王某之間達成的散伙協議。如果認定為借條,裁判結果自不待言。另一個是假定該說明是周某與王某之間達成的散伙協議,借款是否償還由誰負舉證責任。

·借據未收回債務是否履行的證明

【裁判要旨】借款借據是證明雙方存在借貸合意和借貸關系實際發生的直接證據,具有較強的證明力,在借據未收回情況下,除非有確鑿的相反證據足以推翻借據所記載的內容,否則僅憑轉賬憑條,一般不能輕易否定借據的證明力。

·寧夏瀛海建材集團有限公司與寧夏瀛海銀川建材有限公司、第三人中國石油寧夏化工廠債權糾紛案

【載《最高人民法院公報》2011年第7期】

【提示】公司雖自認對股東負有債務,仍需有充分證據加以證明。

【裁判摘要】對于股東主張其與公司之間存在債權債務關系且公司予以認可,但公司其他股東對此持有異議的案件,人民法院應對各方證據進行綜合分析。證據不足以證明該債權債務關系存在的,人民法院對該債權債務關系不予認定。 

【裁判觀點】瀛海集團提供原材料單作為其與瀛海銀川公司間存在債權債務關系的證據,但該證據材料系間接證據材料,僅能夠證明瀛海銀川公司有相應數量的材料和原料(以下統稱材料)入庫,對材料來源和原因及去向缺乏證據證明,無法證明材料來源于瀛海集團,且用于瀛海銀川公司生產或者銷售,也沒有證據證明瀛海銀川公司與瀛海集團建立了何種法律關系,不能形成證明二者形成債權債務關系的證據鏈,故無法證明瀛海集團與瀛海銀川公司之間存在債權債務關系。盡管瀛海銀川公司承認其與瀛海集團存在債權債務關系,但由于該債權債務關系存在與否,直接影響到瀛海銀川公司另一股東寧夏化工廠的利益,而瀛海集團與瀛海銀川公司是關聯企業,法定代表人間又存在姻親關系,且瀛海銀川公司也未提供其他證據彌補瀛海集團證據的缺陷,故本院對瀛海銀川公司承認其與瀛海集團間存在債權債務關系的陳述不予采信。另外,關于材料的來源,瀛海集團的陳述自相矛盾,一審中陳述為來源于瀛海集團為瀛海銀川公司墊資代購,二審中陳述為來源于瀛海集團公司技術改造剩余的部分材料。綜上,本案現有證據不能證明瀛海集團與瀛海銀川公司間存在債權債務關系,對瀛海集團關于其與瀛海銀川公司存在債權債務的主張,本院不予采信。

·吳國軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產開發有限公司民間借貸、擔保合同糾紛案

【裁判摘要】民間借貸涉嫌或構成非法吸收公眾存款罪,合同一方當事人可能被追究刑事責任的,并不當然影響民間借貸合同以及相對應的擔保合同的效力。如果民間借貸糾紛案件的審理并不必須以刑事案件的審理結果為依據,則民間借貸糾紛案件無須中止審理。

·上訴人易平與被上訴人郭永虎民間借貸糾紛案二審民事判決書

【裁判要旨】原告向被告的銀行卡內匯入45000元現金,由于其提供不出對該筆款項的借條,也不能舉證說明雙方個人之間存在其他債權債務關系,以證據不足判決駁回其訴訟請求。 

·趙俊訴項會敏、何雪琴民間借貸糾紛案

【裁判摘要】

  一、夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過虛假訴訟虛構婚內債務嫌疑的,該夫妻一方單方自認債務,并不必然免除“出借人”對借貸關系成立并生效的事實應承擔的舉證責任。

  二、借款人配偶未參加訴訟且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔的債務份額的,為查明案件事實,應依法追加與案件審理結果具有利害關系的借款人配偶作為第三人參加訴訟,以形成實質性的對抗。

  三、出借人僅提供借據佐證借貸關系的,應深入調查輔助性事實以判斷借貸合意的真實性,如舉債的必要性、款項用途的合理性等。出借人無法提供證據證明借款交付事實的,應綜合考慮出借人的經濟狀況、資金來源、交付方式、在場見證人等因素判斷當事人陳述的可信度。對于大額借款僅有借據而無任何交付憑證、當事人陳述有重大疑點或矛盾之處的,應依據證據規則認定“出借人”未完成舉證義務,判決駁回其訴訟請求。