借款合同糾紛精解

作者:陳其象律師 來源: 本站原創 發布時間:2015年04月11日 點擊數:

目錄

1.什么是借款合同?

2.什么是借貸案件范圍、受理、訴訟時效?

3.借貸關系效力如何認定?

4.1借貸利率如何認定?

5.什么是存單糾紛?

5.1什么是金融機構內部底單記載內容與存單不符的效力認定?

6.銀行儲蓄卡密碼被泄露導致存款被騙取,是否可以起訴銀行?

7.什么是“保證支付、取款自由、為儲戶保密”的司法界定?

8.存折、銀行卡類糾紛案件舉證責任如何分配?

9.什么是商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯?

10.異地通存通兌法律關系如何認定?

11.什么是委托貸款合同?

12.未履行債務重新訂立借款合同效力是否有效?

13.什么是以貸還貸?

14.借款人是未成人,借款行為效力如何認定?

15.企業與公民之間借貸是否合法有效?

16.以脅迫手段借貸,借貸關系是無效還是可撤銷?

17.夫妻之間“借款打欠條”是否成立借貸關系?

18.什么是合伙債務?

19.在借據上簽名能否認定為共同借款人或保證人?

20.借款合同案件管轄地如何確定?

21.私自錄音證明借款事實的證據有效條件需要具備哪些?

22.企業被吊銷營業執照訴訟主體資格如何確定?借款的企業被吊銷營業執照,應當由誰償還?

23.委托貸款和資金拆借區別有哪些?

24.什么是逾期利息?

25.冒用他人名義貸款合同是否有效?

26.金融企業分支機構職能部門所為民事行為對該分支機構是否有約束力?

28.企業之間借貸合同效力如何認定?

·合同法精解 第十二章 借款合同

相關文章

·一般存單糾紛案件的認定和處理

·銀行提前收回貸款的司法認知

法條鏈接

·借款合同法律法規匯編

2011年《全國民事審判工作會議紀要》(法辦[2011]442號)(節錄)

五、關于民間借貸糾紛案件

31、對于民間借貸糾紛案件的全部證據,應從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。

出借人應對存在借貸關系、借貸內容以及已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任;借款人應承擔已經歸還借款的舉證責任。對于形式要件有瑕疵的“欠條”或“收條”等,應結合其他證據認定是否存在借貸關系。對現金交付的借貸,可根據借貸金額大小、交付憑證、支付能力、交易習慣、當事人關系以及當事人陳述的交付經過等因素,綜合判斷是否存在借貸關系。

32、原則上應將民間借貸借據上記載的借款金額認定為本金。當事人約定利息預先在本金中扣除的,應當按照實際出借金額認定本金。

當事人既約定利息又約定違約金的,最終收取利息的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的,超出部分不予保護。

33、當事人僅約定了借期內的利率,沒有約定逾期利率的,出借人以借期內的利率主張逾期還款利息的,應予支持。當事人既未約定借期內利率,也未約定逾期利率的,出借人參照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率,請求自逾期還款之日或者主張權利之日起的利息的,應予支持。

經典案例

·密碼在電話銀行業務中的法律地位和作用 

【提示】本案是一起由于電話銀行的應用而產生糾紛的案件。

【裁判要旨】電話銀行已成為一種普遍、快捷的金融交易方式,而密碼在電話銀行交易中具有重要的法律地位和作用。密碼的使用表明銀行對交易者身份的鑒別以及對交易內容的確認,從而起到電子簽名的功能。銀行通過電話方式在審查核對儲戶密碼以及儲戶在辦理銀行卡時預留的各種信息準確無誤后,可以為儲戶的銀行卡開通、實施新增服務功能,對儲戶由此而產生的損失不承擔賠償責任。 

·甲公司訴顧某等小額借款合同糾紛案

【裁判要旨】小額貸款公司的小額貸款作為一種期限短、需求急、頻率高的新興融資方式,具有貸款手續簡便,審批手續快捷,擔保形式多樣的特點。但小額貸款公司在辦理貸款業務時,不得違反國家法律和行政法規關于金融貸款的強制性要求,不得預先扣除貸款利息。預先扣除貸款利息的,不受法律保護,法院在判決時按照實際出借金額作為貸款本金予以調整。

·周某訴某銀行股份有限公司上海市分行儲蓄存款合同案

【裁判要旨】在存款人或取款人辦理存取款業務時,銀行應盡到善意管理人注意義務。銀行在受理存款支取時,為確保存款的安全,應按照操作規程的要求,以一般業務人員的智力水平和辨別力為標準,以充分的注意和警覺,對申請人的真實身份及存取款憑據的真實性等進行核查。據此,銀行理應承擔兩項基本責任,其一,對取款人提交的存取款憑據,如存單、存折或銀行卡等的真偽進行實質審查;其二,審核取款人的身份。若未盡以上義務,應承擔違約損害賠償責任。 

·謝某訴甲銀行、乙公司財產損害賠償糾紛案 

【裁判要旨】銀行與特約商戶聯合進行信用卡業務創新時,應當重視對金融消費者權益的保護。持卡人領卡時與發卡行約定憑密碼消費的,持卡人以信用卡擔保交易時,銀行與特約商戶在未事先告知持卡人的情況下進行“無密扣款”,侵害持卡人的財產權益,應承擔賠償責任。同時,在損失的認定上,基于損益相抵原則、信用卡支付法律關系與基礎關系的關聯性及訴訟經濟原則,可將權益受侵害者客觀受益的部分在全部損失中予以扣減。

·李桂允訴惠亞軍等民間借貸案

【民間借款合同,載《人民法院案例選(月版)2009年第11輯】 

【裁判要旨】我國采取的是嚴格的物權法定,如果當事人約定的物權內容不符合法律規定,將導致物權不能設立,不能產生物權效力的后果。答旨在設定物權的合同仍然是有效的,在這種情況下只能將當事人設定的權利看成債權。

【裁判摘要】本案原告李桂允與被告惠亞軍、胡勝華雖然簽訂的是“房屋買賣合同”,但該合同約定:被告惠亞軍、胡勝華在租賃期滿付清租金并退還買房款后,原告李桂允無條件放棄該房地產的所有權和使用權,即該房地產買賣合同失效。該合同條款說明“房屋買賣”并非是雙方當事人真實意思之表示,其雙方之間進行的“房屋買賣”不是實現合同的根本目的,即名為房屋買賣實為借貸關系,獲取該借款、收回借款本息才是雙方當事人實現合同的根本目的。綜上,原告李桂允主張繼續履行房屋買賣合同、返還房屋的訴訟請求不能予以支持。