合同債權轉讓攻略

作者:陳其象律師 來源: 本站原創 發布時間:2015年04月11日 點擊數:

概念

合同債權轉讓又稱為合同債權讓與,是指在合同成立后,不改變合同的內容,債權人將其享有合同權利(債權)全部或者部分地轉移給第三人享有。

合同債權轉讓性質

合同債權轉讓的性質屬于無因行為。

合同債權轉讓類型

1.法定合同債權轉讓:是指基于法律規定的合同債權轉讓;

2.意定合同債權轉讓:是指基于法律行為(債權讓與協議)的合同債權轉讓。

合同債權轉讓三種立法例

1.自由主義;

2.通知主義(我國采此立法例);

3.債權人同意主義。

合同債權轉讓法律特征

1.合同債權轉讓的時間:發生在合同成立后;

2.合同債權轉讓的對象:合同中的權利(合同義務仍需要履行);

3.合同債權轉讓的適法性:合同債權轉讓不違反法律規定。

合同債權轉讓種類

1.債權全部讓與:

A.原債權人將其享有的債權的全部(包含從權利)轉讓給第三人而脫離債的關系,原債權人仍需對債權負瑕疵擔保責任;

B.第三人成為債關系的一方當事人。

2.債權部分讓與:

A.原債權人與第三人分享債權;

B.原債權人與第三人各自享有的債權份額以其約定并向債務人聲明內容為準,否則為連帶債權人。

合同債權轉讓原則

1.以債權(屬財產權)允許讓與為原則;

2.以專屬債權不可讓與為例外。

合同債權轉讓有效成立要件

一、債權人必須享有合法有效的合同債權:

合同債權的有效存在是合同債權轉讓的基本前提。

1.可撤銷合同:在撤銷權人行使撤銷權以前仍然是合法有效的合同,債權人可以轉讓合同中的債權;

2.附條件或者附期限的合同:屬于可以轉讓債權的合同;

3.將來可能產生的債權:

A.如果極不確定,則不能轉讓;

B.如果有發生的可能性,應可以轉讓。

二、債權人必須享有債權:

轉讓他人的債權將構成無權處分。

三、轉讓的債權必須是依法可以轉讓的債權。

四、債權轉讓協議:

合同債權轉讓必須由轉讓人與受讓人之間達成合法的債權轉讓協議。

五、債權轉讓應當符合法律規定的程序。

六、債權轉讓通知:

債權人應當就債權的轉讓及時通知債務人。

1.債權人未經通知債務人的,該轉讓對債務人不發生效力;

2.債權受讓人以原告身份向法院起訴要求債務人履行債務,該起訴行為可以視為債權轉讓通知。

合同債權轉讓構成要件

一、讓與基礎要件:

1.須有效債權存在,且債權讓與不改變債權的內容;

2.讓與的債權具有可轉讓性,且不違反法律禁止性規定和債權人之間禁止性約定。

二、讓與的合意條件:

債權讓與合同當事人(債權人與債權受讓人)須就債權讓與達成債權讓與合同(協議)。

三、采通知主義:

債權讓與協議須通知債務人才對債務人生效。

(一)債權轉讓通知的性質:

1.向債務人發出債權轉讓通知并非債權轉讓協議的生效要件;

2.債權人沒有及時向債務人及擔保人發出債權轉讓通知并不影響轉讓協議的效力,也不能因此認為債權受讓人未取得該債權;

3.債權人未通知債務人的,該轉讓對債務人不發生效力,但并不影響該債權轉讓的效力。

(二)債權轉讓通知的主體:原合同關系的債權人(債權轉讓關系的讓與人)。

1.不可能由債務人通知受讓人通知債務人。

2.應當允許受讓債權人作為通知主體:但從保護債務人履行安全角度考慮,受讓人為讓與通知時必須提出自己已經取得了債權的證據;否則債務可以拒絕履行。

3.《合同法》第80條第1款規定:“債權人轉讓權利的,應當通知債務人”:

A.字面含義是債權人轉讓其債權應當通知債務人,沒有指明只有債權人才能通知;

B.應當作廣義解釋,包括債權人與受讓人均可以通知債務人。

(三)債權轉讓的通知對象:債務人或者債務人的履行輔助人(包括債務人的代理人、輔助人、承繼人等)。

1.在債務人破產情況下,通知相對人為清算人。

2.債務人為多人:

A.連帶債務人對其中一人通知的效力不能及于全體債務人:須通知全體債務人才能確保通知的效力及于全體債務人;

B.存在保證債務人的,只需通知主債務人即可:只通知保證人不能對債務生效;對已經通知的保證人也不生效。

【提示】最好辦法是對債務人和保證人都進行通知。

四、債權轉讓的通知時間:

債權轉讓的通知時間為合理期限。

五、債權轉讓的通知形式:

《合同法》對債權轉讓通知的形式沒有明確規定。

1.法律法規對債權轉讓的通知的具體方式沒有規定:就債權轉讓的事實,債權人以在公開廣泛發行的報紙上登報通知債務人及擔保人,并不違反法律法規的強制性規定,應認定債權人已將債權轉讓的事實告知債務人及擔保人,在以登報形式通知債務人及擔保人后,如果債權受讓人基于其與債權轉讓人的債權轉讓合同,取得債權人的地位,以債權人的身份向債務人及擔保人提起民事訴訟,而債務人通過參加本案的訴訟活動,已明知債權轉讓的事實,且知道履行債務的對象(最高人民法院[2003]民一終字第46號民事判決書“何榮蘭訴海科公司等清償債務糾紛案”,載《最高人民法院公報》2004年第4期)。

2.債務人與讓與人事先特別約定排除通知規則(即約定債權人讓與債權不需通知債務人),有觀點認為該特別約定應為無效。

六、債權轉讓通知采取到達主義:

(一)通知可以撤回;

(二)通知不得撤銷:

1.受讓人同意除外;

2.并沒有限制債權人向法院、仲裁機構申請撤銷債權讓與協議的權利。

(三)債權轉讓未通知的不影響債權轉讓合同的效力:

1.即使債權轉讓時未通知債務人,債權轉讓仍為有效:

A.只是債務人由于未受通知,轉讓行為對債務人不生效;

B.債務人仍可以按照原合同規定向原債權人履行其債務,該履行為適當履行;債權受讓人直接對債務人主張權利時,債務人可以拒絕履行。

2.例外證券化的債權因高度流通性而不需要通知。

債權讓與內部效力

一、法律地位取代:

債權及從權利(專屬于債權人自身的除外)轉移。

1.債權受讓人取得債權;

2.從權利轉移規則:附隨于債權的權利一同移轉至受讓人。

A.債權人轉讓權利的,受讓人取得與債權有關的從權利;

B.該從權利專屬于債權人自身的除外。

【提示】

①附隨于所轉讓債權上的擔保權一同轉移:

A.保證債權隨主債權轉移:保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的,保證人不再承擔保證責任;

B.抵押權隨主債權轉移:受讓人最好的選擇是進行抵押變更登記,以免原債權人申請涂銷抵押登記或者債權二重讓與時第二個受讓人單獨進行抵押權變更登記;

C.質押權隨主債權轉移:主債權轉移發生時質權當然發生轉移、不以原質權人交付質物為條件;

D.留置權隨主債權轉移。

②附隨于債權的利息收取權一并轉移。

③違約金請求權、損害賠償請求權之轉移。

3.債權的瑕疵及時效一同轉至受讓人。

二、讓與人從義務:

轉移全部有關債權文件(基于誠信原則)。

三、讓與人責任:

對轉讓債權負有瑕疵擔保責任,但不負有清償擔保責任。

債權讓與外部效力

債權轉讓的外部效力以債權讓與通知為條件、為準。

一、讓與人全部或部分脫離原債權債務關系。

二、債務人應當向受讓人履行原債務。

三、債務人可以向受讓人主張其對讓與人的抗辯權及抵消權:債務人在與受讓人之間糾紛中對債權人權利的抗辯,可以列債權人為第三人。

【提示】債務人抵銷權一般條件:債務人接到債權轉讓通知時,債務人對讓與人享有債權,并且債務人的債權先于轉讓的債權到期或者同時到期的,債務人可以向受讓人主張抵銷。

①債務人所要抵銷之債權應當在債權讓與通知時就已經取得;

A.債務人在讓與通知之后取得的債權不可以向受讓人抵銷;

B.債務人不能以讓與通知后形成的對抗事由來對抗受讓人。

②所抵銷的債權比被讓與的債權早到期或同時到期:

A.債務人主動債權先于被轉讓債權到期/同時到期,債務人才能主張抵銷權;

B.如果債務人主動債權晚于被轉讓債權到期,則債務人不能主張抵銷權。

③不應要求債權讓與通知到達時債務人的債權已經到期。

④在讓與通知后,債務人只能向新債權人主張抵銷。

四、按照合同相對性原則,因債權轉讓導致債務人履行費用增加的費用負擔:

1.債權全部轉讓:由受讓人承擔;

2.債權部分轉讓:由受讓人與債權人共同承擔。

五、債權轉讓通知到達產生訴訟時效中斷的效果:債權讓與通知含有向債務人主張權利的意義,引起訴訟時效中斷。

1.債權轉讓的,應當認定訴訟時效從債權轉讓通知到達債務人之日起中斷;

2.有觀點認為,只有在讓與通知中受讓人有明確的請求意思或者付款指令的,可以認定讓與通知即是請求;否則,不能導致訴訟時效中斷。

債權多重轉讓

1.通知實際上成為債權實際轉移的要件;

2.如果對第一個受讓人轉讓債權后未通知債務人,債權人又向第二個受讓人轉讓債權并且已經通知了債務人:

A.后一個債權轉讓發生法律效力;

B.前一個債權轉讓的受讓人只能通過向讓與人追究違約責任的方式進行權利救濟。

不可讓與債權范圍

不可讓與債權的性質:只是不能以通知方式讓與,并非絕對禁止讓與。

一、基于合同性質不得轉讓的權利:

1.基于特定的信任關系、身份關系、特殊目的和能力為基礎的債權;

2.不作為債權;

3.屬于從權利的債權(從權利不得與主權利分離而單獨轉讓);

4.精神損害賠償請求權等。

【提示】依照合同性質不得讓與的債權:

①以特定身份為基礎的債權;

②因債權人的變更會導致債務人給付內容變更的債權;

③注重當事人之間的特殊依賴關系的債權;

④應在特定當事人之間進行決算的債權;

⑤不得單獨轉讓的債權:

A.擔保債權;

B.孳息債權;

C.不作為債權。

二、依當事人約定不得轉讓的債權:

依第三人約定不得轉讓的債權應不得對抗善意第三人。

三、法律規定不得轉讓的債權:

法律規定禁止轉讓的合同債權:

1.禁止扣押之債權:

A.對國有企業下崗職工基本生活保證金不得凍結扣押、劃撥[1999.11.2法(1999)228號通知];

B.對社會保險基金不得查封、凍結和扣劃[2000.2.18 2000-19號通知];

C.對證券經營機構向證券交易所交存的用以防范交易風險的交易保證金不得凍結、扣劃[1997.12.2 法發1997-27號];

D.有進出口經營資格的企事業向銀行申請信用證而備付的具有擔保性質的信用證開證保證金:可以凍結但不得扣劃/在信用證開證保證金賬戶存款已喪失保證金功能時可以扣劃。

2.工資、薪酬、報酬請求權及退休金、養老金、撫恤金之請求權。

3.禁止以“助訴”為目的之債權讓與。

4.處于訴訟階段的債權。

當事人訴訟地位

1.如果不涉及原來的債權人:僅以受讓人、債務人為案件當事人;

2.如果債務人針對原債權人的權利向受讓人提出抗辯的:需要列原債權人為案件的第三人。

債權轉讓合同糾紛案由

1.債權轉讓合同糾紛是指合同權利人將債權轉讓給第三人以后,當事人之間就債權轉讓合同產生的權利義務糾紛。

2.如當事人之間的糾紛是關于原債權債務的履行,則案由應當由原債權債務法律關系來確定,而非債權轉讓合同糾紛。

陳其象律師提示1

①債權轉讓通知的形式應當由當事人自愿選擇:

A.書面形式通知;

B.以書面形式之外的形式通知:只要當事人能夠給予遵守或者在發生爭議時債權人能夠提供相關證據證明的,法院應當確認通知的效力。

②通知義務的履行并不是債權轉讓行為產生法律效力的要件:

A.即使債權轉讓時未及時通知債務人,債權轉讓仍為有效。

B.只是債務人由于未受通知,其仍可以按照原合同規定向原債權人履行其債務,該履行為適當履行;債權受讓人直接對債務人主張權利時,其可以拒絕。

③《合同法》第80條第2款規定,“債權人轉讓權利的通知不得撤銷,但經受讓人同意的除外”。

A.傾向性觀點認為,債權人沒有向債務人撤銷合同的權利;

B.但該條規定并沒有限制債權人向法院、仲裁機構申請撤銷合同權利。

④債權轉讓,債權人[債權人讓與人]負有債權轉讓的通知義務;債權人轉讓債權沒有通知債務人,但受讓債權人直接起訴債務人的,視為“通知”:

A.法院應當直接受理而不應駁回受讓債權人的起訴;

B.可以列債權人為第三人參加訴訟。

⑤債權人轉讓債權沒有通知債務人時:

A.不影響債權轉讓行為的效力(受讓債權人享有確定的債權人地位);

B.債權轉讓行為對債務人沒有約束力,債務人有權拒絕向受讓債權人履行;

C.訴訟時效期間不發生中斷的法律后果。

⑤債權人轉讓債權“通知”債務人的內容包含向債務人主張權利,則發生訴訟時效中斷的法律后果:

A.“通知”內容包括向債務人主張權利的意思表示;

B.債權讓與人/債權受讓人同時在“通知”上簽字蓋章;

C.“通知”上寫明要求債務人向債權受讓人償還的內容。

⑥合同權利轉讓效力:

A.合同權利轉讓內部效力:債權人轉讓合同債權給受讓人后,受讓人取得債權,在債權人和受讓人之間發生法律效果;

B.合同權利轉讓外部效力:在債權讓與通知到達債務人后,合同權利發生實際轉移,在債權人、受讓人、債務人之間產生法律效果,受讓人據此有權要求債務人履行債務、債務人不得以合同相對性為由拒絕履行。

⑦公司清算權利及剩余財產分配權不能作為債權轉讓:

A.股東參與清算是股東權利與義務責任一體化產物,以股東特定身份為前提,不能被轉讓由他人替代;

B.公司剩余財產分配請求權在公司剩余財產分配方案通過之前僅是期待權(具有單獨轉讓性)、股東會通過剩余財產分配決議時屬于既得權9可以依法轉讓);

C.公司解散過程中股東剩余財產分配請求權不能作為債權轉讓,但可以轉讓公司解散期間的股權。

⑧其他可得轉讓債權范圍:

A.自然債權;

B.人身損害賠償請求權;

C.擔保物、擔保金返還請求權;

D.訴訟中、強制執行中的債權;

E.因可撤銷行為所發生的債權;

F.集合債權。

陳其象律師提示2:訴訟中民事權利義務轉移

①在訴訟中,爭議的民事權利義務轉移的:

A.不影響當事人的訴訟主體資格和訴訟地位。

B.法院作出的發生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力。

②受讓人申請以無獨立請求權的第三人身份參加訴訟的,法院可予準許。

③受讓人申請替代當事人承擔訴訟的:法院可以根據案件的具體情況決定是否準許。

A.法院準許受讓人替代當事人承擔訴訟的,裁定變更當事人:變更當事人后,訴訟程序以受讓人為當事人繼續進行,原當事人應當退出訴訟。原當事人已經完成的訴訟行為對受讓人具有拘束力。

B.不予準許的,可以追加其為無獨立請求權的第三人。

相關文章

·未來債權轉讓及通知的效力探析

·債權的部分轉讓與委托索款

·合同轉讓的效果

法條鏈接

中華人民共和國合同法

第七十九條【債權的轉讓】債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人,但有下列情形之一的除外:

(一)根據合同性質不得轉讓;

(二)按照當事人約定不得轉讓;

(三)依照法律規定不得轉讓。

第八十條【債權轉讓的通知義務】債權人轉讓權利的,應當通知債務人。未經通知,該轉讓對債務人不發生效力。

債權人轉讓權利的通知不得撤銷,但經受讓人同意的除外。

第八十一條【從權利的轉移】債權人轉讓權利的,受讓人取得與債權有關的從權利,但該從權利專屬于債權人自身的除外。

第八十二條【債務人的抗辯權】債務人接到債權轉讓通知后,債務人對讓與人的抗辯,可以向受讓人主張。

第八十三條【債務人的抵銷權】債務人接到債權轉讓通知時,債務人對讓與人享有債權,并且債務人的債權先于轉讓的債權到期或者同時到期的,債務人可以向受讓人主張抵銷。

第八十七條【合同轉讓形式要件】法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續的,依照其規定。

第八十八條【概括轉讓】當事人一方經對方同意,可以將自己在合同中的權利和義務一并轉讓給第三人。

第八十九條【概括轉讓的效力】權利和義務一并轉讓的,適用本法第七十九條、第八十一條至第八十三條、第八十五條至第八十七條的規定。

第九十條【新當事人的概括承受】當事人訂立合同后合并的,由合并后的法人或者其他組織行使合同權利,履行合同義務。當事人訂立合同后分立的,除債權人和債務人另有約定的以外,由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權,承擔連帶債務。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)

第二十七條 債權人轉讓合同權利后,債務人與受讓人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院,債務人對債權人的權利提出抗辯的,可以將債權人列為第三人。

最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋

第四十五條【權利轉讓等有償合同之參照適用】法律或者行政法規對債權轉讓、股權轉讓等權利轉讓合同有規定的,依照其規定;沒有規定的,人民法院可以根據合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規定,參照適用買賣合同的有關規定。

權利轉讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關規定的,人民法院應當首先引用合同法第一百七十四條的規定,再引用買賣合同的有關規定。

中華人民共和國民法通則

第九十一條 合同一方將合同的權利、義務全部或者部分轉讓給第三人的,應當取得合同另一方的同意,并不得牟利。依照法律規定應當由國家批準的合同,需經原批準機關批準。但是,法律另有規定或者原合同另有約定的除外。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

第二百四十九條 在訴訟中,爭議的民事權利義務轉移的,不影響當事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力。

受讓人申請以無獨立請求權的第三人身份參加訴訟的,人民法院可予準許。受讓人申請替代當事人承擔訴訟的,人民法院可以根據案件的具體情況決定是否準許;不予準許的,可以追加其為無獨立請求權的第三人。

第二百五十條 依照本解釋第二百四十九條規定,人民法院準許受讓人替代當事人承擔訴訟的,裁定變更當事人。

變更當事人后,訴訟程序以受讓人為當事人繼續進行,原當事人應當退出訴訟。原當事人已經完成的訴訟行為對受讓人具有拘束力。

最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定

第六條 金融資產管理公司受讓國有銀行債權后,原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的,人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。

在案件審理中,債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的,人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實,并責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。

第九條 金融資產管理公司受讓有抵押擔保的債權后,可以依法取得對債權的抵押權,原抵押權登記繼續有效。

最高人民法院關于金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知

三、金融資產管理公司轉讓、處置已經涉及訴訟、執行或者破產等程序的不良債權時,人民法院應當根據債權轉讓協議和轉讓人或者受讓人的申請,裁定變更訴訟或者執行主體。

《擔保法》

第二十二條 保證期間,債權人依法將主債權轉讓給第三人的,保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的,按照約定。

第六十一條 最高額抵押的主合同債權不得轉讓。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋

第二十八條 保證期間,債權人依法將主債權轉讓給第三人的,保證債權同時轉讓,保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的,保證人不再承擔保證責任。

中華人民共和國物權法

第二百零四條 最高額抵押擔保的債權確定前,部分債權轉讓的,最高額抵押權不得轉讓,但當事人另有約定的除外。

城市房地產抵押管理辦法

第三十七條 抵押權可以隨債權轉讓。抵押權轉讓時,應當簽訂抵押權轉讓合同,并辦理抵押權變更登記。抵押權轉讓后,原抵押權人應當告知抵押人。

經抵押權人同意,抵押房地產可以轉讓或者出租。

抵押房地產轉讓或者出租所得價款,應當向抵押權人提前清償所擔保的債權。超過債權數額的部分,歸抵押人所有,不足部分由債務人清償。

最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定

第十九條 債權轉讓的,應當認定訴訟時效從債權轉讓通知到達債務人之日起中斷。

債務承擔情形下,構成原債務人對債務承認的,應當認定訴訟時效從債務承擔意思表示到達債權人之日起中斷。

國家土地管理局土地登記規則

第四十三條 土地使用權抵押期間,抵押合同發生變更的,抵押當事人應當在抵押合同發生變更后十五日內,持有關文件申請變更登記。

·關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要

·信貸資產證券化試點管理辦法

·金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦法 

【摘要1】《最高人民法院關于人民法院執行若干問題的規定(試行)》,第18條第一款規定:“人民法院受理執行案件應當符合下列條件:……(2)申請執行人是生效法律文書確定的權利人或繼承人、權利承受人。”該條中的“權利承受人”,包含通過債權轉讓的方式承受債權的人。

【摘要2】對普通受讓人不能適用訴訟費減半收取和公告通知債務人等專門適用于金融資產管理公司處置不良債權的特殊政策規定。

經典案例

·何榮蘭訴海科公司等清償債務糾紛案

【《最高人民法院公報》2004年第4期】 

【裁判摘要】 合同法第八十條第一款的規定,是為了避免債務人重復履行、錯誤履行債務或加重履行債務的負擔。債權人以登報的形式通知債務人并不違反法律的規定。只要債權人實施了有效的通知行為,債權轉讓就應對債務人發生法律效力。 

【提示】債權轉讓雙方在公開廣泛發行的報紙上公告通知債務人及擔保人,不違反法律法規的強制性規定。 

【摘要】《合同法》第80條第1款規定:“債權人轉讓權利的,應當通知債務人。未經通知,該轉讓對債務人不發生效力。”但法律對通知的具體方式沒有規定。本案中,債權轉讓雙方就債權轉讓的事實在省內公開廣泛發行的報紙上登報通知債務人及擔保人,不違反法律法規的強制性規定,應認定債權人已將債權轉讓的事實告知債務人及擔保人。該債權轉讓并沒有致使債務人錯誤履行債務、雙重履行債務或加重債務人履行債務的負擔,也沒有損壞債務人的利益。雙方債權債務關系明確,債務人及擔保人應承擔相應的法律責任。 

【裁判意見】債權人轉讓權利通知債務人的方式可以是廣泛發行的報紙上登報通知。債務人不能以債權人在報紙上登載債權轉讓通知不當為由,否認該債權轉讓對其發生法律效力。

·大連遠東房屋開發有限公司與遼寧金利房屋實業公司、遼寧澳金利房地產開發有限公司國有土地使用權轉讓合同糾紛案

【《最高人民法院公報》2006年第12期】 

【裁判摘要】

  一、根據《中華人民共和國民法通則》第七十九條、第八十條的規定,債權人可以將合同權利全部或者部分轉讓給第三人,轉讓只需通知到債務人即可而無需征得債務人的同意。因此,轉讓行為一經完成,原債權人即不再是合同權利主體,亦即喪失以自己名義作為債權人向債務人主張合同權利的資格。

  二、當事人的起訴被人民法院裁定駁回,該裁定已經發生法律效力的,如果當事人對該裁定不服,除依法通過啟動審判監督程序對案件重新審理外,不得在以后的訴訟中主張與該生效裁定相反的內容,亦不能就同一訴訟標的重復起訴。

【提示】債權轉讓后,原債權人無權再向債務人主張已經轉讓的權利。 

·佛山市順德區太保投資管理有限公司與廣東中鼎集團有限公司債權轉讓合同糾紛案 

【載《最高人民法院公報》2005年第12期】

【裁判摘要】債權人轉讓權利的,應當通知債務人。未經通知的,該轉讓對債務人不發生效力,債務人享有對抗受讓人的抗辯權,但不影響債權轉讓人與受讓人之間債權轉讓協議的效力。

【提示】債權人轉讓權利未經通知債務人的,不影響債權轉讓人與受讓人之間債權轉讓協議的效力。

【摘要】向債務人發出債權轉讓通知并非債權轉讓協議的生效要件。

【裁判意見】債權轉讓通知并非債權讓與的生效要件。

    《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》

  第六條 金融資產管理公司受讓國有銀行債權后,原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的,人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。

  在案件審理中,債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的,人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實,并責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。 

·安徽華業地產有限公司與中國信達資產管理公司合肥辦事處等借款合同糾紛案 

【提示】債權轉讓之前對債務人進行通知,轉讓未超出通知范圍的,債權轉讓對債務人有約束力。

【摘要】債權人在講債務人欠款本金和應收利息轉讓給他人之前,便向債務人發出了《債權轉讓通知書》,債務人在通知書回執上蓋章并加蓋法定代表人的私人印章。現債務人稱債權內容不合法、未接到轉讓通知與事實不符,稱《債權轉讓協議》對其不發生法律效力沒有法律和事實的依據,不予支持。 

·青海證券有限責任公司等與武漢中天銀會計師事務有限責任公司等轉讓合同、侵權賠償糾紛案

【提示】債權轉讓合同中轉讓的債權不實,轉讓方應承擔違約責任還是侵權責任? 

【摘要】根據《中華人民共和國合同法》第122條關于“因當事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產權益的,受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”之規定,在違約責任與侵權責任競合時,受損害方只能選擇其一。當事人雙方的訴訟起因于債權轉讓合同,其中關于轉讓合同履行中的債權債務如何處理問題,一方當事人曾經向人民法院提起違約之訴,并為最高人民法院判決所認定。因此,該當事人就轉讓合同所提起的訴訟皆應為違約之訴,而不能再選擇侵權之訴。即當事人以轉讓債權存在虛假而其利益為由提起的訴訟,應當是最高人民法院判決所認定的違約行為的繼續,仍應屬于轉讓合同履行過程中的違約損害而非侵權損害,其與最高人民法院民事判決所解決的訴爭之區別,在于對轉讓合同不能履行部分是否可以采取替代履行方面。

·安徽省皖北礦務局百善煤礦與深圳市深發貿易公司、深圳市建設集團借款合同糾紛案

【提示】債權人受讓債權后,發現受讓的債權在簽訂債權轉讓協議之前就被債務人處理的,應認定該債權轉讓無效。

【摘要】當事人在簽訂債權轉讓合同之前,已將其中部分權利義務轉讓給了第三方,該部分權利義務已不存在,其轉讓的意思表示是不真實的,且也無法實際履行,應認定該債權轉讓無效。 

·福州商貿大廈籌備處與福建佳盛投資發展有限公司借款糾紛案 

【裁判摘要】銀行利息作為主債權的收益,屬于法定孳息,除法律有特別規定或者當事人有特別約定外,取得孳息的權利隨著主物所有權的轉移而轉移。本案債權雖經兩次轉讓,但合同當事人(債權受讓人)均未明確表示放棄債權轉讓之后的利息,因此,債務人應向債權人(受讓人)支付主債權計息,計息標準按照中國人民銀行同期逾期貸款利率分段計付。

    【備注】不適用涉及金融不良債權轉讓的特殊主體

   《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》

    九、關于受讓人收取利息的問題

  會議認為,受讓人向國有企業債務人主張利息的計算基數應以原借款合同本金為準;受讓人向國有企業債務人主張不良債權受讓日之后發生的利息的,人民法院不予支持。但不良債權轉讓合同被認定無效的,出讓人在向受讓人返還受讓款本金的同時,應當按照中國人民銀行規定的同期定期存款利率支付利息。 

【裁判規則1】公司籌備處可以對外簽訂民事合同,并且具有訴訟主體資格:公司籌備處與銀行簽訂借款抵押合同,是雙方當事人的真實意思表示,公司籌備處將自有的土地用于抵押,已經土地管理部門批準并辦理抵押登記手續,借款抵押合同合法有效。籌備處可以作為當事人參加因該借款合同所產生的訴訟。

【裁判規則2】當事人基于同一份債權轉讓合同、同一法律關系而向同一債務人提起訴訟的,不涉及合并審理。

【提示】如果債權轉讓之前的多筆債權不是屬于同一法律事實或者法律關系而產生的,即使受讓人基于一個債權轉讓合同受讓該筆債權,其提起訴訟仍然涉及訴的合并問題。

·湘潭順意投資管理商務有限公司等與株洲粵盛資產投資商務管理有限公司債權轉讓合同糾紛上訴案

【裁判摘要】法律規定,違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效,我國擔保法明文規定,國家機關不得為保證人。本案債權轉讓協議中明文約定某鄉政府為保證人,不合乎法律規定,故該債權轉讓協議無效。 

·陜西西岳山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案

【載《最高人民法院公報》2007年第12期(總第134期)】

【裁判摘要】根據《中華人民共和國合同法》第七十九條的規定,債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人,但根據合同性質不得轉讓的、按照當事人約定不得轉讓的和依照法律規定不得轉讓的除外。法律、法規并不禁止建設工程施工合同項下的債權轉讓,只要建設工程施工合同的當事人沒有約定合同項下的債權不得轉讓,債權人向第三人轉讓債權并通知債務人的,債權轉讓合法有效,債權人無須就債權轉讓事項征得債務人同意。 

·亢文鈞與包頭邊境貿易公司、包頭市對外貿易(集團)有限責任總公司債權轉讓合同糾紛再審案

【提示】國有企業轉讓單一債權后又以該債權轉讓未經評估為由主張合同無效的,法院不予支持。

【裁判摘要】

    ①從國家對國有資產保護的角度看,為避免國有資產因低價轉讓而流失所采取的主要措施,是對國有資產的占有、使用、經營主體,規定嚴格的義務和責任,其中包括轉讓國有資產應當進行評估,對違反法定義務,造成國有資產流失的國有資產的占有、使用、經營主體及其主要責任人,依法追究責任。但這并不等于在流通領域特別是在市場主體間就財產流轉發生爭議時,要對占有、使用、經營國有資產的民事主體給予特殊保護。因為,平等保護所有民事主體的合法權益是我國包括合同法在內的一切民事法律共同確認的基本原則。如果在民事司法中支持轉讓國有資產的民事主體事后以財產未經評估,可能造成國有資產流失為由請求認定合同無效的主張,則不僅會影響正常的市場流轉秩序,也不利于國有企業以平等的市場主體身份參與市場競爭。

    ②《國有資產評估管理辦法》雖然規定了轉讓國有資產應當進行評估的原則,并規定了評估方法,但其中并未針對單項債權轉讓是否應當評估以及如何評估作出規定,有關政府主管部門也并無轉讓單項債權必須進行評估的規定。2002年6月28日《財政部關于單一債權轉讓是否需要進行資產評估的意見》明確了“在實踐中,對單一債權轉讓進行評估的操作難度很大。如果出現單一債權轉讓,可以由有關當事人進行協商,在報經主管部門同意后,按照相關協議進行處理。”簡單地引用《國有資產評估管理辦法》第3條之規定,即得出本案中雙方當事人之間所簽訂的債權轉讓《協議書》因違反國家行政法規而無效的結論,缺少國家法律或行政法規作為依據。

·深圳市蒲公堂信息咨詢服務有限公司與深圳市南山區投資管理公司、深圳市科匯通投資控股有限公司撤銷權糾紛案

【裁判摘要】

     ①根據《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)第八十條第一款規定,債權人轉讓權利的,應當通知債務人。未經通知,該轉讓對債務人不發生效力。但在本案訴訟過程中,債權轉讓人在報紙上發布了債權轉讓公告,通知債務人及保證人債權轉讓的事實。鑒于合同法對債權轉讓通知的形式未作明確要求,同時,債務人在涉案借款到期后長期未還的事實,法院認定債權轉讓人以公告通知債權轉讓的方式,履行了合同法第八十條第一款規定的通知義務。法律規定債權轉讓須通知始對債務人發生效力,是為了保護債務人的利益,避免其因債權轉讓而增加負擔,并非限制債權轉讓。因此,應允許前手債權人在訴訟中履行債權轉讓通知義務,對受讓債權的主體進行補認。合同法規定的負有通知義務的“債權人”,是指債權出讓人。債權受讓人以債權人身份向法院起訴債務人的訴訟行為,不能等同于債權出讓人履行了債權轉讓通知義務。

    關于行使撤銷權的法定期限問題:

     A.債權受讓人自債權出讓人通知債務人之日起取得行使撤銷權的主體資格;

     B.債權受讓人行使撤銷權對債務人發生效力的時間應以債權轉讓通知之日為準(而非起訴之日為準)。

   ③撤銷權起訴的裁判形式:債權人撤銷權是一種兼具實體權利和程序權利雙重性質的民事權利。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第八條關于“合同法第七十五條規定的‘五年’為不變期間,不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定”之規定,可以認為,債權人撤銷權的五年行使期間在性質上類似于除斥期間,因此債權人撤銷權屬于一種實體權利,債權人未在法律規定的行權期間內行使,便發生消滅實體權利的效果。同時,債權人撤銷權亦兼具程序權利的特點,即債權人須通過訴訟方式請求法院撤銷債務人侵害債權的行為,故而債權人撤銷權也是一種在法律規定期間內通過訴訟請求人民法院保護其權利的程序上的請求權,即債權人未在法律規定的期間內行使撤銷權,便喪失通過訴訟程序獲得救濟的勝訴權乃至起訴權。因此,債權人未在法定期間內行使撤銷權,既可消滅實體權利,亦可消滅程序權利。正是因為債權人撤銷權兼具實體權利和程序權利雙重性質,導致人民法院在審理債權人撤銷權訴訟過程中,必然涉及實體和程序兩個方面的不可分離的審查,也自然要綜合適用實體法律和程序法律。因撤銷權人未在法律規定的五年期間內行使撤銷權,特別是在沒有充分的證據證明無償轉讓財產的情形下,通過裁定方式駁回起訴,并無明顯不當。

·王磊與民生投資管理股份有限公司借款糾紛申訴案

最高人民法院(2011)民提字第127號民事裁定書

【提示】公司清償債務后注銷前可以將債權分配給股東。

【法理提示】公司是享有民事財產權的企業法人,以其全部財產對公司的債務承擔責任。公司解散前應當對經營期間的債權債務依法進行清算。公司債務清償完畢后注銷前,股東會有權對其剩余債權進行處分。公司注銷標志著公司法人人格消滅,不再具有民事權利能力和民事行為能力,此后原有的債權也隨之消滅。

【裁判規則1】公司的債權系受讓取得,該債權系經法院生效判決確認后轉讓的。公司受讓該債權后不再具有申請再審人主體資格,不能行使申請再審的權利。依據包括兩個司法解釋:(1)依照最高人民法院法釋〔2011〕2號《關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復》的規定,這類債權受讓人不具有申請再審人主體資格,對其再審申請人民法院應依法不予受理。該批復于2011年2月1日施行。盡管本院裁定提審本案時該批復尚未施行,但程序性司法解釋適用于正在審理的案件,結合相關審判實踐,本案應適用該批復,對魯萌公司的申請再審人主體資格應予否定。(2)依照最高人民法院法釋〔2008〕14號《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第四十一條的規定,民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的,其權利義務承受人可以申請再審并參加再審訴訟。本條解釋規定在兩種情形下允許原當事人以外的權利義務承受人申請再審,而本案中的公司并不在上述兩種情形之列,不具有申請再審人主體資格。

【裁判規則2】根據工商檔案材料,在公司債務清償完畢并辦理注銷前,公司股東會決定將涉案債權轉讓給股東,不違反法律規定,其受讓債權的行為合法有效。雖然公司注銷后,其法人人格已經消滅,但公司的債權不因其主體的消滅而消滅。公司原股東可以一般債權人的身份主張其權利。

·博山區八陡鎮增福村民委員會與青島泓海投資有限公司保證合同糾紛案

【裁判規則】報紙發行量并不是判斷其有無影響力的唯一標準,且對于判斷報紙是否屬于“有影響”的標準,法律沒有明確的規定。認為報紙發行量較小,達不到在省“有影響”的程度,沒有法律依據。

·中信信托有限責任公司與天津市糧油集團有限公司借款合同糾紛再審案

【提示】債權人向連帶保證人中的一個主張權利具有的訴訟時效中斷效力,及于其他連帶保證人。

【裁判摘要】《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十七條第二款規定:“對于連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由,應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力。”第二十三條規定: “本規定施行后,案件尚在一審或者二審階段的,適用本規定;本規定施行前已經終審的案件,人民法院進行再審時,不適用本規定。”據此,天津辦事處向保證人之一的油脂公司經營部催收債務,不僅中斷了油脂公司經營部保證債務的訴訟時效,對另一連帶共同保證人糧油集團也同樣發生訴訟時效中斷的效力。中信信托公司于2008年5月 29日向一審法院提起本案訴訟并未超過訴訟時效,并且該起訴行為也表明債權人履行了債權轉讓的通知義務。糧油集團關于本案已超過訴訟時效且本案債權轉讓行為未通知到糧油集團、糧油集團應予免責的抗辯理由不能成立。 

·中國銀行股份有限公司汕頭分行與廣東發展銀行股份有限公司韶關分行、第三人珠海經濟特區安然實業(集團)公司代位權糾紛案

裁判摘要】

  一、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋 (一)》第十一條規定:“債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟,應當符合下列條件:(一)債權人對債務人的債權合法;(二)債務人怠于行使其到期債權,對債權人造成損害;(三)債務人的債權已到期;(四)債務人的債權不是專屬債務人自身的債權。”據此,債權人提起代位權訴訟,應以主債權和次債權的成立為條件。債權成立不僅指債權的內容不違反法律、法規的規定,而且要求債權的數額應當確定。債權數額的確定既可以表現為債務人、次債務人對債權的認可,也可以經人民法院判決或者仲裁機構裁決加以確認。

  二、根據最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十八條的規定,債權人提起代位權訴訟的,應當認定對債權人的債權和債務人的債權均發生訴訟時效中斷的效力。

【裁判規則1】債權人提起代位權訴訟,對債務人與次債務人之間的債權請求權具有訴訟時效中斷的效力。

【裁判規則2】根據《中華人民共和國合同法》第五十八條關于“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還”、“有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失”的規定,在《合作權轉讓協議》被依法確認無效后,廣發行韶關分行應負有向安然公司返還其收取的購地款本金1500萬元及利息的義務。該項債權(本案中的次債權)的二年訴訟時效期間自合同被本案二審判決確認無效時起算。

·到期債權已經判決確認的不適用代位申請執行——商丘中院執行華融公司鄭州辦事處訴商運集團借款合同案

裁判要旨】被執行人不能清償債務,但對第三人享有到期債權的,人民法院可依申請執行人的申請,通知該第三人向申請執行人履行債務。該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內不履行的,人民法院可以強制執行。

·遼源市佳林造革有限責任公司與DAC China SOS(Barbados)SRL借款合同糾紛案

——二審才告知債權已于一審轉讓的事實,二審能否裁決變更訴訟主體

【提示1】二審期間當事人才告知債權已于一審期間轉讓的事實,二審法院能否直接裁決變更訴訟主體。

【摘要】本案中,轉讓人及受讓人均提出了變更訴訟主體的申請,債權轉讓協議合法有效,故本院可以依照前述規定在二審中直接將被上訴人由東方資產管理公司變更為DAC公司,DAC公司為本案適格當事人。當然,本案一審期間,東方資產管理公司已將本案所涉債權轉讓給DAC公司,轉讓方或受讓方應及時在一審期間告知債權轉讓事實并申請法院變更訴訟主體,其在二審才予以告知并申請變更訴訟主體存有不當,但由于本案訴訟主體的變更是基于債權轉讓法律行為所致,變更前后的主體均為合法的債權人,兩者是承繼關系,故盡管一審時東方資產管理公司與DAC公司未及時申請變更訴訟主體,但DAC公司可以依據《資產轉讓協議》享有實體權利,同時,無論債權人為轉讓前的主體還是轉讓后的主體,對于債務人而言,其均有義務依法清償債務,在本案并非一審終審的情形下,一審審理程序結束,本案權利義務關系并未固定,本院在二審變更訴訟主體也不會損害債務人的利益。而且,在債權轉讓協議生效后,東方資產管理公司已不是本案債權人,但由于債權轉讓事實系在一審審理過程中發生,在起訴之時其為債權人,為適格原告,且東方資產管理公司以及DAC公司對在債權轉讓后仍以東方資產管理公司名義代DAC公司主張本案債權并無異議,故佳林造革公司以債權轉讓后東方資產管理公司不具備訴訟主體資格為由請求駁回其請求的上訴理由,本院不予支持。

【提示2】債權人主張本金和部分利息的,如沒有明確表示放棄剩余利息的,訴訟時效中斷的效力及于剩余利息債權。

【提示3】本金債權和利息債權具有一體性,在權利人主張部分利息債權,但未明確表示放棄剩余利息債權的情形下,也應認定其主張本機及剩余利息債權。

 

·重慶渝開發股份有限公司與西南經濟區協作大廈重慶股份有限公司、重慶市財政局借款糾紛上訴案

最高人民法院(2003)民二終字第49號民事裁定書

【提示】債務人在其上市公告中公示債務轉移的事實,應認定為發生債務轉移的通知行為。

【裁判意見】作為債權轉讓的通知,只要以能在一定范圍內達到公知要求的形式作出明確的債權轉讓的意思表示,并且債務人沒有異議的情況下,就應當認定該方式具有通知的效力。債務人以公告債權轉讓不同于通知為由,認為并未發生債權轉讓的通知行為的上訴理由,不予支持。

【摘要】根據《最高人民法院關于判決確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更申請執行主體請示的答復》,公告通知債務人是專門適用于金融資產管理公司處置不良債權的特殊政策規定,金融資產管理公司之外的普通主體之間轉讓債權,不適用公告通知債務人的特殊政策規定。

·陳鴻借款合同糾紛執行裁定書

【摘要】《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第18條第一款第(2)項規定:“申請執行人是生效法律文書確定的權利人或其繼承人、權利承受人”的,人民法院應當受理執行案件。上述“權利承受人”,包含通過債權轉讓方式承受債權的人。