律師教你如何打典房官司

作者:陳其象律師 來源: 本站原創 發布時間:2015年05月14日 點擊數:

典房和典權制度始于古、用于今。但不論是我國《民法通則》還是《物權法》,均沒有規定典權制度,至今為止只有最高人民法院系列司法解釋和民事政策予以規范。典權作為古老的傳統融資辦法,在民間十分活躍,但典權并非法定物權種類,典權人無法享有“典權物權”的保護。陳其象律師特別策劃推出《律師教你打典房官司》,幫助當事人認識典權,規避法律風險,維護自身的合法權益。

關鍵字:典權 房屋典權 典房 出典 典當

目錄

1.什么是典權?

2.我國是否承認和保護典權制度?

3.什么是房屋典權?什么是有期限房屋典權關系、無期限房屋典權關系?有期限房屋典權回贖期限10年、無期限房屋典權回贖期限30年是否為固定不變期限?

4.什么是回贖權?

5.什么是典價和回贖典價?

6.什么是找貼?

7.典權和典當區別有哪些?

8.什么是典權保護?出典的房屋在典期內轉讓并辦理過戶登記手續,典權是否受保護?房屋典權人應當如何保護自己的電器?

9.什么是出典房屋絕賣后確權?

法條鏈接

最高人民法院關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見

(58)對法律、政策允許范圍內的房屋典當關系,應予承認。但土改中已解決的房屋典當關系,不再變動。

典期屆滿逾期十年或典契未載明期限經過三十年未贖的,原則上應視為絕賣。

最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)

120.在房屋出典期間或者典期屆滿時,當事人之間約定延長典期或者增減典價的,應當準許。承典人要求出典人高于原典價回贖的,一般不予支持。以合法流通物作典價的,應當按照回贖的市場零售價格折算。

·典當管理辦法

·典權法律法規

·典當法律規范及重點摘要

經典案例

·李金連、李娜萍訴柯杰生房屋典當回贖糾紛案

【載《最高人民法院公報》1993年第1期(總第33期)】 

【提示】由于海峽兩岸長期隔絕歷史的原因致使出典人無法主張回贖的,應視為不可抗力,這段時間不應計入回贖期限;出典人由于同一原因在法定訴訟時效內不能行使請求權的,屬于《民法通則》第137條規定的“特殊情況”。

【摘要】出典人所主張回贖的典當房屋,依照最高人民法院的司法解釋關于典期屆滿逾期十年或典期未載明期限經過三十年未贖的規定,超過了回贖期限,原則上應視為絕賣。但是,最高人民法院的司法解釋又規定,房屋典期屆滿,出典人由于不可抗力,使其不能回贖的,超過契約規定期限的時間,應于扣除,不計入回贖時效期間。本案訟爭的房屋,在1987年11月臺灣當局開放臺胞回大陸探親之前,由于歷史的原因,海峽兩岸長期隔絕,出典人無法主張回贖。這種情況,應視為不可抗力,這段時間不應計入回贖期限。依上述規定,出典人主張回贖典當房屋的限期并未超過。同時,出典人由于同一原因在法定訴訟時效內不能行使請求權,屬《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規定的“特殊情況”。

【裁判意見】兩岸隔絕為不可抗力。

·陸豐市陸豐典當行與陳衛平、陳淑銘、陸豐市康樂奶品有限公司清算小組、第三人張其心土地抵債合同糾紛案

【載《最高好人民法院公報》2008年第4期(總第138期)】

【提示】以土地使用權作為抵押向典當行借典款但未辦理登記,典當合同有效但不發生對抗第三人法律效力。

【裁判摘要】典當行持有中國人民銀行頒發的金融機構法人許可證,其經營范圍包括為非國有中、小企業和個人辦理質押貸款業務,屬于經批準合法成立的金融機構。行為人以取得土地的合法手續作為抵押向典當行借款的,不違反有關法律的禁止性規定。即使該土地抵押未向有關部門辦理抵押登記,也僅僅不發生對抗第三人的法律效力,并不因此影響行為人與典當行之間典當協議的合法有效。

·甲典當行有限公司與艾某典當合同糾紛上訴案

【裁判要旨】典當行是經營典當業務的特許營業組織,其經營的業務種類及模式應僅限于經批準許可的范圍。典當行的金融“創新”行為若超越特許經營的范圍,如借典當之名行變相融資融券之實,法院可在查明后認定該行為無效。對無效法律關系下的損失承擔,則可以根據交易雙方的過錯程度,公平分配。

·李金華訴上海立融典當有限公司典當糾紛案

【載《最高人民法院公報》2006年第1期,總第111期(判決時間:2004年10月25日)】

【裁判摘要】絕當后,消滅當戶基于典當合同對當物的回贖權,既不違反法律規定,也符合典當行業的慣例和社會公眾的一般理解。 

【提示】典當合同不違反法律、行政法規的禁止性規定,應認定為有效;典當行業的行業習慣可以作為處理典當糾紛時的參考。

【摘要】典當合同雙方當事人雖沒有在事先約定絕當后由典當行委托拍賣行公開拍賣,但當戶在絕當后書面同意委托拍賣公司拍賣絕當物,應視為雙方對委托拍賣達成一致意見。這個約定不違反法律和行政規章的相關規定,應認定為有效。典當行業有自己的一些行業習慣,這些行業習慣在不違反法律、法規禁止性規定的前提下,應當作為處理典當糾紛時的參考。

【提示】絕當后當戶對當物基于典當合同的回贖權消滅,不能贖當,除非典當合同有例外的約定。

【摘要】絕當后,當戶能否再單方要求贖回當物?《典當行管理辦法》沒有做出明確規定,從字面理解,“絕”有斷絕,消滅之意,“絕當”即指典當關系斷絕,典當關系一旦斷絕,附隨于典當合同關系的回贖權也就隨之消滅。《典當行管理辦法》第三十六條規定了“絕當”,第四十條又規定典當行對絕當物品的處理辦法,據此應當認為,絕當后當戶對當物基于典當合同的回贖權消滅,不能再單方面要求贖當,是《典當行管理辦法》所指“絕當”的題中應有之意。這樣理解“絕當”一詞的含義,也符合典當行業慣例和社會公眾的一般理解。但典當行與當戶亦可約定,絕當后雙方可以協議贖當。

【要點提示】我國對典當行業尚沒有制定法律、法規,但典當行業歷經千年,具有自身經營活動特點和特有的行業慣例。在解決典當糾紛時,應當按照典當行業特有的慣例來解釋、適用有關術語

【提示】絕當后,消滅當戶基于典當合同對當物的回贖權,不能再單方面要求贖當。

【案件評析】

   本案系典當關系的出當人依據所有權要求典當行在絕當后仍應允許其贖回當物而產生的典當糾紛。

  典當行業在中國有文獻記載的歷史,已有一千五百多年。新中國成立后,由于制度及政策原因,典當業在我國大陸消亡了30余年,至20世紀80年代末重新亮相,并在經濟相對發達的城市發展壯大,但是典當合同主體出當人與典當行之間的民事權利義務缺乏規范,容易產生糾紛,本案即體現了在絕當法律關系上雙方的爭議。本案判決意義在于:

  一、引入了民間習慣作為定案依據

  絕當后原告還能不能基于所有權要求贖回當物,是本案雙方爭議的焦點。對此,原告主張典當實質是一種質押法律關系,應適用《擔保法》中“流質禁止”條款,因此絕當并不意味著所有權的轉移。既然絕當物K金飾品所有權未轉移,原告當然有權要求贖回;被告典當公司則認為,按照行業規則,典當期限屆滿后過了回贖期,即構成絕當,原告已無權單方要求贖回當物,當物應由典當行按規定拍賣、變賣或折價,否則典當行業的“絕當”就無任何意義。

  對于典當這一古老行業的特殊規則,是簡單地運用現代民法理念予以裁剪還是尊重維持其存在?本案的審理作出了有益的探索。法院認為,典當作為在中國流傳了上千年的融資方式,并不能用現代民法中的質押概念完全涵蓋,應當由特別法加以調整。但由于歷史原因,新中國的立法沒有涉及它的內容,而典當行業復蘇后國家立法尚未能及時制定成文法加以調整,現有的部門規章只是從行業管理角度制定,對典當涉及的物權關系沒有界定,對一些術語也沒有定義。原告作為社會中的一員,在自愿采用典當方式融資時,對于典當的行業規則應當是知曉的,典當公司也在當票中予以了提示,應視為原告接受了典當規則的約束。原告在未按規定續當和贖當后,形成絕當,原告又單方要求仍允許其贖回絕當物,與典當行業規則不符。在本案的判決中,法官建設性地提出,在現有法律無法有效規制的情況下,應當尊重典當行業約定俗成的行業習慣,在行業習慣不違反現有法律、法規的禁止性規定的前提下,處理糾紛時可以予以適用。

  二、案件的判決結果界定了典當法律關系中“絕當”的內涵

  根據《典當行管理辦法》.典當期限屆滿后5日內,當戶應當贖當或續當.逾期不贖當也不續當的,為絕當。但法院審理中發現,該辦法以及當票中均未對“絕當”的具體含義作出解釋或約定。法院為此走訪了市政府主管部門、典當行業協會,它們的解釋證實了被告所述關于絕當的行業規則。在裁判中,法官對于典當術語的理解,使用了“行業約定俗成的理解和社會公眾對其一般的認同”來作為依據,認定典當不同于一般意義上的質押,典當行業中的“絕當”是指,逾期不續當也不贖當的,當戶喪失贖回當物的權利,絕當物由典當行按照相關規定處分。按照這一習慣理解,法院最后駁回了原告李金華要求贖回絕當物的訴訟請求。應該說,在典當案件不斷增多的情況下,本案就絕當物品的權利義務關系所作的判決,對今后類似案件有較好的借鑒意義。

  本案法官存缺乏法律、法規規定和合同約定的情況下適用行業慣例處理糾紛,使典當這一方便快捷的特殊融資方式在社會經濟中更好地發揮拾遺補闕的作用。

·張月英訴吳耀林等房屋典權案

·上海德康典當拍賣公司訴田艾生、上海新亞國際貿易公司、奚震豪典權糾紛上訴案